ومن تتبعنا لفروع عشيرة الحساوية أو أولاد عامر في العراق، لاحظنا أن أغلبهم من الهفوف والمبرز، وأن بها فروعاً ليست عقيلية أصلاً، لكن كلمة عامر برأينا كانت تجمع تلك الفروع بسبب غلبة العامريين عليها، وإن كان اسم عامر يخص العامريين العقيليين في الأحساء أكثر من غيرهم، إلا أننا نرى بأنها كانت نخوة محببة جمعت كثيراً من الأحسائيين لأنها مشتركة بين بني عامر العقيليين وبني عامر العبقسيين، فقد ذكر ابن المقرب هذه النخوة لبني عامر من عبدالقيس حين كان يصف أهل القلعة بالقطيف فقال:

 

لكيزية أنسابها عامرية

 

يكود المناوي ضيمها واغتصابها

 

إذا ثوّب الداعي بها يآل عامر

 

أتت مثل الغاب غلب رقابها(32)

 

ولكيزية، أي نسبةً للكيز بن أفصى بن عبدالقيس الذي منه بنو عامر ابن الحارث بن أنمار بن عمرو جد العمور بن وديعة بن لُـكَـيْز، وهم الذين قصدهم الجاسر·

 

إذن، مسألة اختلاط قبيلتين لتشابه الأسماء هو أمر وارد، لكن رغم ذلك لا بد من الإشارة إلى أن اختلاط هاتين القبيلتين لا يعني لنا شيئاً هنا في مقولة أستاذنا الجاسر، لأنه يجزم بنسب القبيلة لعبد القيس وعدم علاقتها بعامر صعصعة، ما لم يكن يقصد إختلاط القبيلتين عند النسابين وليس على أرض الواقع، وهذا فعلاً ما نراه حاصلاً· أما جزمه بالقول إن اسم العمور تحول إلى العماير وبقي معروفاً إلى عهدنا، فهو لم يوضح لنا على ماذا استند في هذا الجزم، الذي ذكره وكأنه من المسلمات، كما أنه لم يفسر لنا سبب التحول إلى اسم العماير وما هو منشؤه، بينما لا يرى ابن لعبون مصيباً في قوله، رغم أن ابن لعبون على الأقل أوضح لنا سبب التسمية بذكره لشخصية معينة نسبت إليها العماير، كما أن الجاسر لم يكـن دقيقـاً فـي نقـل قـول ابن لعبون حيث قال بأن ابن لعبون، ذكر أن العمور ينتمون إلى عميرة بينما نلاحظ أن ابن لعبون قال: ومن أولاد عقيلة بن شبانه، عميرة جد العماير، وهو أبو راشد شيخ عقيل(33) أي أنه لم يذكر العمور إطلاقاً بل حديثه عن العماير وحسب، لكن ربما لأن الجاسر سلّم سلفاً بأن اسم العمور تحول إلى العماير فإنه قام بالنقل على هذا النحو· بل حتى قوله بأن العماير، في بني خالد هم أنفسهم العمور فيهم، فإن ذلك فيه نظر، فقد فصَلهم الوهبي في كتابه عن بني خالد، وتحدث عنهما كفرعين منفصلين· وعند الحديث عن العمور، ذكر القول السابق للجاسر وعلق عليه قائلاً: غير أن ابن بسام أورده فرعاً مستقلاً في بني خالد، بعد أن ذكر العماير· أما صاحب اللمع، فمع أنه أورد العماير ولم يشر إلى العمور، إلا أنه ذكر أن هناك ثلاثة فروع أخرى لم يسمّها، ويتطابق عدد مقاتلي كل فرع من هذه الفروع مع تعداد ابن بسام لمقاتلي العمور(34)

 

أما إشارته إلى الستار (وادي المياه)، وأنه سُـمي فيما بعد بنقرة بني خالد، فلعله من هذه الإشارة يريد زيادة الترجيح لنسبة بني خالد إلى عبد القيس، وبالتالي نسبة بني عقيل لعبدالقيس، مستشهداً بوحدة المنازل، فإن كان فعلاً هذا هو المقصد من هذه الإشارة، فلا نراها في محلها، حيث من المعروف أن منازل العرب، خاصة في البوادي، تتعاقب عليها العديد من القبائل إما إجلاءً بالحرب وإما بالنـزوح الاختياري، وكنا قد ضربنا مثالاً على ذلك، وغيره العديد من الأمثلة، فمنطقة صلاصل مثلاً، بل وكامل جوف البحرين هو اليوم من منازل قبيلة بني هاجر، وفيها مؤخراً توطنوا وتحضروا، رغم أن الجوف وصلاصل بالذات كانت لعبد القيس ولهم قصة احتكام حولها عند الخليفة عمر ابن الخطاب(35)، فهل هذا يعني أن بني هاجر اليوم هم من عبدالقيس؟ لمجرد أنهم نزلوا في منازل عُرفت لتلك القبيلة قبل حوالي ألف وأربعمائة عام!؟ كما أن بني عامر من عقيل من عامر بن صعصعة (كما أثبتت النصوص التاريخية السابقة) سيطرت على كامل بادية البحرين، بل إنهم عرفوا بعرب البحرين (أي بدو البحرين) وبالتالي تنتفي أي دعوى بهذا الاستشهاد·

 

أما المسلم فلم يوضح لنا سبب ترجيحه لانتماء بني خالد إلى عبد القيس، بالرغم من تعديده للأقوال المخالفة·(36) وليس المسلم هو الوحيد من كتاب المنطقة الذي تبنى هذا الرأي، فغيره العديد من المتأخرين مثل الشرفاء(37) أو العبيّـد(38) أو الشريفي من الكويت(39)· ونرى أن كل هذه الأقوال هي تأثرٌ بالكتابات السابقة للجاسر أو المسلم، بل إن هناك من اختلط عليه الأمر فقال: ومعلوم أن بني عصفور يرجع نسبهم إلى بني عقيل بن عامر بن صعصعة بن هوازن العدنانيين من بني عبد القيس!!·(40)