"حتى متى يا رب تختبئ كل

 

الاختباء؟

 

حتى متى يتقد كالنار

 

غضبك؟

 

أذكر كيف أنا زائل

 

إلى أي باطل خلقت جميع بني

 

آدم؟

 

أين مراحمك الأُوَل يا رب

 

التي حلفت بها لداود

 

بأمانتك؟"(30)

 

ولو كان هذا الحديث موجهاً إلى كائنٍ بشريٍ لكان الخطاب شيئاً من هذا القبيل:

 

كرمى لله يا هذا،

 

استجمع نفسك،

 

وأقلع عن هذه الوحشية التي لا معنى لها!

 

إنه لأمر مستغرب أن تكون ساخطاً إلى هذا الحد،

 

في حين أنك تتحمل جزءاً من المسؤولية،

 

لأن النباتات لم تثمر.

 

لطالما كنتَ منطقياً في رعايتك للحديقة التي زرعتها،

 

بدل أن تدوسها وتقضي عليها."

 

من المؤكد أن مُحاوِرُنا لم يكن ليجرؤ أبداً على الاعتراض على نظيره القدير، فيما يتعلق بنقضِه للعهد، إنه يعرف حق المعرفة أي نوع من الخصومة سيتورط بها، لو كان هو البائس الذي نقضَ العهد. ولأن أي شيء من هذا القبيل سوف يعرّض حياته للخطر، فما عليه سوى العودة إلى صوت العقل. وبهذه الطريقة، ودون معرفته أو إرادته، فإنه يتبدى متفوقاً على نظيره الإلهي على المستويين العقلي والأخلاقي. ولا ينجح يهوه في ملاحظة أن الإنسان يتملقه، كما أنه لا ينجح في فهم الأسباب التي تستوجب، وعلى الدوام، امتداحه بصفته عادلاً. فهو يلح في الطلب من أتباعه أن يمتدحوه ويستعطفوه بكافة الوسائل الممكنة، وصولاً إلى الهدف الجليّ في المحافظة على مزاجه الحسن مهما كان الثمن.

 

إن الشخصية التي تتكشف عن مواصفات كهذه، يمكنها إقناع نفسها أنها موجودة فقط عبر ارتباطها بهدفٍ ما، هذه التبعية للهدف هي مطلقة عندما يكون الشخص ـ التابع يفتقر تماماً للتأمل الداخلي، وبالتالي لا يكون قادراً على اكتشاف ذاته. يبدو الأمر وكأنه موجود فقط بموجب حقيقة أن ليس لديه هدف يؤكد له أنه موجود هناك حقاً.